PUENTE O MURO ► África habla a través de su cine >> África no es un país >> Blogs Internacional EL PAÍS

África habla a través de su cine >> África no es un país >> Blogs Internacional EL PAÍS

África no es un país

"Salvo por el nombre geográfico, África no existe", decía Ryszard Kapucinski. Y sí, desde Europa, acostumbramos a simplificar su realidad hasta hacerla una y pobre, catastrófica y dependiente. Pero África es un continente: 55 países, mil millones de personas, multiplicidad de mundos, etnias, voces, culturas... África heterogénea y rica contada desde allí y desde aquí. Un blog coral creado y coordinado por Lola Huete Machado.

SOBRE LOS AUTORES

Lola Huete Machado. Redactora de El País y El País Semanal desde 1993, ha publicado reportajes sobre los cinco continentes. Psicóloga y viajera empedernida, aterrizó en Alemania al caer el muro de Berlín y aún así, fue capaz de regresar a España y contarlo. Compartiendo aquello se hizo periodista. Veinte años lleva. Un buen día miró hacia África, y descubrió que lo ignoraba todo. Por la necesidad de saber fundó este blog. Ahora coordina la sección Planeta Futuro.

Chema Caballero. Llegó a África en 1992 y desde entonces su vida giró en torno a sus gentes, su color y olor, sus alegrías y angustias, sus esperanzas y ganas de vivir. Fue misionero javeriano y llevó a cabo programas de educación y recuperación de niñ@s soldado en Sierra Leona durante dos décadas, que fueron modelo.

José Naranjo. Freelance residente en Dakar desde 2011. Viajó al continente para profundizar en el fenómeno de las migraciones, del que ha escrito dos libros, 'Cayucos' (2006) y 'Los Invisibles de Kolda' (2009), que le llevaron a Marruecos, Malí, Mauritania, Argelia, Gambia, Cabo Verde y Senegal, donde aterrizó finalmente. Le apasiona la energía que desprende África.

Ángeles Jurado. Periodista y escritora. Trabaja en el equipo de comunicación de Casa África desde 2007. Le interesa la cultura, la cooperación, la geopolítica o la mirada femenina del mundo. De África prefiere su literatura, los medios, Internet y los movimientos sociales, pero ante todo ama a Ben Okri, Véronique Tadjo y Boubacar Boris Diop, por citar solo tres plumas imprescindibles.

Chido Onumah. Reputado escritor y periodista nigeriano. Trabaja como tal en su país y en Ghana, Canadá e India. Está involucrado desde hace una década en formar a periodistas en África. Es coordinador del centro panafricano AFRICMIl (en Abuja), enfocado en la educación mediática de los jóvenes. Prepara su doctorado en la Universidad Autónoma de Barcelona. Su último libro se titula 'Time to Reclaim Nigeria'.

Akua Djanie. Así se hace llamar como escritora. Pero en televisión o en radio es Blakofe. Con más de tres lustros de carrera profesional, Akua es uno de los nombres sonados en los medios de su país. Residente en Reino Unido, fue en 1995, en uno de sus viajes a Ghana, cuando llegó su triunfo televisivo. Hoy vive y trabaja entre ambos países. La puedes encontrar en su página, Blakofe; en la revista New African, en Youtube aquí o aquí...

Beatriz Leal Riesco. Investigadora, docente, crítica y comisaria independiente. Nómada convencida de sus virtudes terapéuticas, desde 2011 es programadora del African Film Festival de NYC. Sissako, Mbembe, Baldwin y Simone la cautivaron, lanzándose a descubrir el arte africano y afroamericano. Su pasión aumenta con los años.

África habla a través de su cine

Por: Autor/a invitado/a | 28 de mayo de 2016

Autora invitada: María José Martín Gordillo (*)

The Revolution Won't be Televised, de Rama Thiaw

La imagen que tenemos de África siempre ha estado condicionada por quiénes nos la han contado, normalmente desde fuera. Los discursos sobre África simplifican una realidad compleja que se intenta explicar a través de una serie de estereotipos. Es la imagen que muchas personas tienen todavía, no muy alejado de aquel “Africanos: mitad niños, mitad demonios” de Rudyard Kipling.

Pero pocas veces tenemos la oportunidad de oír África de la voz de sus propios habitantes. Desde hace ya trece años el Festival de Cine Africano (FCAT) promueve el conocimiento de las distintas realidades africanas; de un continente vastísimo y muy diverso que durante siglos ha sido pasto, y todavía hoy lo es, de versiones manipuladas, marginadas y deformadas de su pasado y su presente. 

Intentamos que África hable a través de su cine y que hable, sobre todo, de futuro. Y queremos hacerlo de la mano de sus verdaderas estrellas, los cineastas africanos, auténticos protagonistas de una de las aventuras más bellas de nuestro tiempo: hacer cine en África. 

El FCAT cumple este año un viejo sueño y en esta decimotercera edición da, por fin, el salto al otro lado del Estrecho. El festival regresa a Tarifa tras un paréntesis de cuatro años en Córdoba y lo hace con una atractiva propuesta que unirá las dos orillas del Estrecho de Gibraltar, Tarifa y Tánger, gracias a la magia del cine.

Salafistes, de François Margolin y Lemine Ould Salem

Tánger es una ciudad situada en la encrucijada entre África y Europa, el Mediterráneo y el Atlántico, que siempre ha fascinado e inspirado a artistas procedentes de todo el mundo. Con una rica vida cultural y un valioso patrimonio, se impone como lugar propicio para los encuentros e intercambios culturales y artísticos en un entorno cosmopolita único.

Para poner en pie esta hermosa idea, el FCAT ha seducido a la Cinémathèque de Tánger, pulmón cultural de esta ciudad. Ambos compartimos la pasión por el cine y la convicción de que la cultura es una riqueza común a todos los seres humanos que puede ayudarnos a conocernos mejor y facilitar la convivencia entre los pueblos. 

Años atrás la Cinemathèque fue el conocido Cinéma Rif, lugar de encuentro de la colonia española en Tánger. En 2005 cerró sus puertas y, afortunadamente, reabrió en 2007, esta vez convertida en filmoteca. Entre sus tesoros, guarda un archivo de más de mil películas sobre Marruecos y el mundo árabe.

Durante diez días, del 26 de mayo al 4 de junio, los cines de África serán protagonistas en un evento único en nuestro país y ahora pionero también en Tánger gracias a esta apuesta transfronteriza.

26 países estarán representados en las 76 películas que hemos programado. Una selección que se realiza en base a criterios de calidad cinematográfica y artística y responde a la voluntad de ‘normalizar’ las cinematografías africanas. Porque el Festival de Cine Africano es, ante todo y sobre todo, un festival de Cine con mayúsculas.

Por primera vez, los espectadores de dos ciudades, dos países y dos continentes votarán con una sola voz para elegir el Premio del Público. Geográficamente sólo les separan 14 kilómetros; sin embargo, la distancia psicológica y mental es abismal. 

The endless river, de Oliver Hermanus

La filosofía del festival impregna también el cartel de esta edición, basado en una fotografía del artista nigeriano Andrew Esiebo (Lagos, 1978). La obra de este joven artista de proyección internacional plasma la cotidianidad de su país con una estética realista, en la que priman los contenidos sociales y culturales tratados con una visión llena de sensibilidad.

Como los cineastas, ​los jóvenes fotógrafos africanos se sirven a menudo de su arte​ para incidir en la imagen estereotipada de un continente del que sólo se difunde una imagen sesgada. 

En momentos como los actuales en los que la comprensión y la libertad de movimiento de los pueblos están tan comprometidas, queremos construir un evento cultural que supere fronteras bajo la insignia de la concordia. Porque todo lo que se desconoce se teme, estamos convencidos del poder de la cultura para abatir fronteras y consolidar los elementos que unen frente a aquellos que separan a los pueblos. 

“Entre la cultura de lo universal y la cultura universal, escojo la primera”, dice el gran artista plástico y hombre de teatro senegalés Issa Samb. Este lema podría ser también el del festival, un evento que busca la apertura mental, la aceptación de otras formas de entender el mundo como camino para construir un universo diverso y plural. 

En definitiva, las mujeres y los hombres del otro lado del Estrecho forman parte de nuestro pasado, pero también, queramos o no, de nuestro futuro.

(*) María José Martín Gordillo es responsable de Comunicación del FCAT 2016

el dispensador dice: o construyes puentes... o construyes muros... de eso se trata la vida... algunos construyen alambradas, otros construyen vallas de púas y concertinas, otros remueven las mierdas colocadas sobre platos giratorios para desparramar culpas en espaldas ajenas, creyendo que con eso salvan sus almas... como sea, diseñar un puente no es tarea fácil, pero sostenerlo de cara al futuro es una tarea que demanda habilidad, capacidad y compromiso...

quien construye muros, por su parte, sabe en su inconsciente... que alguna vez... más tarde o más temprano, alguien lo salteará, lo atravesará o lo derrumbará... pero busca excusas suficientes como para darle entidad...

la cultura de las "culturas" del África... son arquitectas de puentes complejos... 

la cultura de las "inculturas" del occidente imperial... son constructoras de muros y vallas, alambradas y campos de aislamiento y concentración...

la diferencia se aprecia en los resultados... occidente está sumido y consumido por el oscurantismo medieval e inquisidor eclesiástico...

África renace de sus cenizas, siempre... MAYO 31, 2016.-

MEMORIA DEL KARMA [कर्म की स्मृति] karm kee smrti

El Tibet y la reencarnación

Por: Paulo Coelho

Al ser preguntado por el periodista Mick Brown si era la reencarnación de los Dalai Lamas anteriores, el actual Dalai Lama respondió:

"Es un tema muy complicado. Algunas personas se reencarnan, otras son apenas símbolos del ser que se desencarnó. Pienso que a través de mis vidas anteriores siempre tuve un vínculo muy fuerte con mi pueblo, y todo mi trabajo espiritual se manifiesta en todo cuanto pueda hacer para traer de nuevo la libertad a mi país".

O sea: el Dalai Lama no respondió ni "sí" ni "no". Sin embargo, de acuerdo con las enseñanzas del budismo tibetano, nuestra conciencia sutil - que existe en todos los seres humanos pero normalmente está siempre adormecida - perdura después de la muerte. En esta conciencia sutil quedaron archivadas todas las acciones, gestos a intenciones de la vida que acaba de finalizar; todo eso, después de permanecer algún tiempo en el espacio vacío, termina por reencontrar su forma física en un nuevo cuerpo.

El pueblo tibetano procura archivar en esta conciencia sutil (una variación de aquello que conocemos como alma) una serie de conductas que ayudarán en la próxima vida. Cuantas más veces se repita la tarea, más fuerte será la marca dejada , lo que hace que, los rituales religiosos sean casi diarios.

En el Tibet no solamente se desarrolla deliberadamente esta conciencia, sino también, cuando un maestro muere, procura dejar pistas para que su próximo cuerpo pueda ser rápidamente reconocido.

Uno de los casos actuales más conocidos es el del niño español Osel, que cuenta actualmente con 11 años de edad y vive en el norte de la India. En 1935 nació el Lama Yeshe, que pasó su vida estudiando el misticismo tibetano, se exilió durante la invasión china y terminó sus días en California. El día de su muerte, llamó a su discípulo favorito y le dijo que esta vez se reencarnaría en Occidente. Pasaron algunos años y el discípulo soñó con Yeshe, que le pedía que ahora fuese a buscarlo.

Y fue así que visitando los diversos monasterios fundados por su maestro teminó en la ciudad de Bublion, en el sur de España, donde encontró a un niño que había nacido el día exacto en que tuvo su sueño. Mostró al chico una serie de campanas y collares de cuentas y el niño, que contaba entonces con 2 años, seleccionó exactamente los que habían pertenecido al Lama Yeshe, por lo que fue proclamado como su reencarnación y llevado a un monasterio para ser educado según los ritos tibetanos.

El antecesor del actual Dalai Lama indicó donde debería renacer. Tres o cuatro años después de su muerte, unos monjes que fueron hasta una aldea en la parte este del Tibet y encontraron a un niño que correspondía a la descripción. Ese niño - el actual Dalai Lama - fue llevado hasta el palacio de Potala, en Lhasa. En cuanto llegó comenzó a caminar por el palacio con bastante naturalidad, y en un determinado momento vió una caja.

"Mis dientes están allí", dijo.

Y era verdad, la caja contenía la dentadura postiza de su predecesor.

La vaga respuesta dada por el Dalai Lama al periodista Mick Brown tiene sus motivos: todos los grandes maestros tibetanos siempre dejan marcas semejantes al ejemplo citado, pero es imposible verificarlas o autenticarlas fuera del contexto cultural. La consecuencia de esto fue la aparición de una serie de falsos maestros en los más diversos puntos del planeta, asegurando que pertenecían a una estirpe de verdaderos sabios pero cuyo único propósito era reunir un grupo de discípulos que pudieran colaborar financieramente para su bienestar.

El hermano del Dalai Lama, Tenzin Choegyal, comenta:

"Como tibetano, yo creo en la reencarnación del hombre. Pero Occidente parece preocuparse apenas por el exotismo de nuestras costumbres, como los oráculos, los rituales y las ceremonias, y nada de eso es importante. El ideal máximo, el milagro del budismo es permitir que cualquier ser humano con el corazón vacío pueda convertirse en una persona repleta de amor y compasión".

Thuk Je Che Tíbet.
Thuk Je Che Tibet


el dispensador dice:
si te apegas al ego,
si te apegas a los bienes materiales,
si te apegas a las comodidades,
si te apegas a las palabras,
si te apegas a las sensaciones,
si te apegas a los bienestares,
terminarás envuelto en frustraciones,
apurado por los "apuros",
atrapado en las urgencias,
transitando un destino perdido,
cuyo futuro, aún no manifiesto, ya se ha hipotecado...

si no cultivas la memoria de tu karma,
nada sabrás de tus vidas pasadas,
asumiendo que todas las experiencias te resultan necesarias,
que debes arrodillarte ante el poder,
y vender tu dignidad a cambio de favores,
sacrificando, incluso, tus pobres convicciones...

si no reconoces tu propio espejo,
no reflejas nada.
MAYO 31, 2016.-

उन्होंने कहा निकालने की मशीन:
आप अहंकार से चिपके रहते हैं,
आप भौतिक वस्तुओं से जुड़े हुए हैं,
आप आराम से चिपके रहते हैं,
आप शब्दों से चिपके रहते हैं,
आप उत्तेजना से चिपके रहते हैं,
आप welfares से चिपके रहते हैं,
आप खत्म हो जाएगा हताशा में लिपटे,
"परेशानियों" करने के लिए जल्दी
आपात स्थिति में फंस,
एक लापता गंतव्य गुजर रहा है,
जिसका भविष्य में अभी तक नहीं प्रकट, यह पहले से ही गिरवी ...

यदि आप अपने कर्म की स्मृति पर खेती नहीं करते हैं,
आप अपने पिछले जन्मों के लिए कुछ भी नहीं पता है,
यह सोचते हैं कि सभी अनुभव आप के लिए आवश्यक हैं,
आप बिजली से पहले घुटना टेकना चाहिए
और एहसान के बदले में अपनी गरिमा बेचते हैं,
यहां तक कि अपने गरीब अभियुक्तों को दोषी करार त्याग ...

यदि आप अपने खुद के दर्पण पहचान नहीं है,
कोई कुछ भी घुटने का झटका।

31 मई, 2016.-

unhonne kaha nikaalane kee masheen :
aap ahankaar se chipake rahate hain,
aap bhautik vastuon se jude hue hain,
aap aaraam se chipake rahate hain,
aap shabdon se chipake rahate hain ,
aap uttejana se chipake rahate hain ,
aap wailfarais se chipake rahate hain,
aap khatm ho jaega hataasha mein lipate,
"pareshaaniyon " karane ke lie jaldee
aapaat sthiti mein phans ,
ek laapata gantavy gujar raha hai,
jisaka bhavishy mein abhee tak nahin prakat, yah pahale se hee giravee ...

yadi aap apane karm kee smrti par khetee nahin karate hain,
aap apane pichhale janmon ke lie kuchh bhee nahin pata hai,
yah sochate hain ki sabhee anubhav aap ke lie aavashyak hain ,
aap bijalee se pahale ghutana tekana chaahie
aur ehasaan ke badale mein apanee garima bechate hain,
yahaan tak ​​ki apane gareeb abhiyukton ko doshee karaar tyaag ...

yadi aap apane khud ke darpan pahachaan nahin hai ,
koee kuchh bhee ghutane ka jhataka .
31 maee, 2016.-

DE ALTARES [वेदीहरू] Vēdīharū

LA IMPORTANCIA DEL AGUA PARA EL ALTAR.

Atisha dijo : " El agua del Tíbet tiene ocho propiedades, por lo que en el Tíbet, uno sólo necesita hacer ofrendas de boles de agua. "

Si no dispones de nada más para ofrecer, no pasa nada, puedes seguir acumulando mérito si ofreces sólo boles de agua.

Sólo has de poner atención cuando haces el ofrecimiento.

Hay ocho propiedades en el agua , y los beneficios kármicos que se obtienen de esas ocho luces.

El agua se transforma en :

Fresca.
Deliciosa.
Ligera.
Suave.
Clara.
Carente de olor.
Agradable para la garganta.
Buena para el estómago.
Son las ocho propiedades

Los ocho beneficios kármicos correspondientes son los siguientes:

1) Tu ética será pura porque el agua que ofreces es fresca
2) Porque es también deliciosa disfrutarás de los alimentos más exquisitos.
3) La ligereza del agua quiere decir que tendrás una mente y un cuerpo saludable.
4) La suavidad del agua trae como resultado un continuo mental bondadoso.
5) Una mente clara es el resultado de la claridad del agua.
6) Su carencia de olor purificará tus oscurecimientos kármicos.
7) Debido a que el agua no daña tu estómago, tu cuerpo quedará libre de enfermedades.
8) El que sea agradable para la garganta quiere decir que tendrás una palabra agradable.

Thuk Je Che Tibet.
Thuk Je Che Tibet


el dispensador dice:
sólo quien bebe de las fuentes,
alcanza a dimensionar el espíritu del presente...
sólo quien bebe de las fuentes,
valora el pasado del que viene...
sólo quien bebe de las fuentes,
sabe que el futuro nace de la convergencia del río con la mente...
sólo quien bebe de las fuentes,
sabe que el único altar... reside en el alma providente.
MAYO 31, 2016.-

उन्होंने कहा निकालने की मशीन:
जो केवल स्रोतों पीता है,
आकार इस की भावना तक पहुँच ...
जो केवल स्रोतों पीता है,
अतीत की बात आती है कि मूल्यों ...
जो केवल स्रोतों पीता है,
वह जानता है कि भविष्य मन के साथ नदी के अभिसरण से पैदा होता है ...
जो केवल स्रोतों पीता है,
वह जानता है कि केवल वेदी ... प्रोविडेंट आत्मा में रहता है।

31 मई, 2016.-

unhonne kaha nikaalane kee masheen :
jo keval sroton peeta hai,
aakaar is kee bhaavana tak pahunch ...
jo keval sroton peeta hai,
ateet kee baat aatee hai ki moolyon ...
jo keval sroton peeta hai,
vah jaanata hai ki bhavishy man ke saath nadee ke abhisaran se paida hota hai ...
jo keval sroton peeta hai,
vah jaanata hai ki keval vedee ... provident aatma mein rahata hai.
31 maee, 2016.-

MercatorNet: The world we discover and the world we make [NEW SECTION OF "HUMANISMS"] once in a while

MercatorNet: The world we discover and the world we make

The world we discover and the world we make

The fiercest debates today hinge on the question, 'what is reality?'

James Schall SJ | May 31 2016 |  

    

The economist Thomas Sowell recently gave a brief reflection on the general tenor of commencement speeches in our major universities. Most addresses left much to be desired. Sowell found two general types of graduation speeches. The first type is “shameless self-advertising by people in government, or in related organizations supported by the tax-payers or donors, saying how much nobler it is to be in ‘public service’ than working in business or other ‘selfish’ activities.” Or to clarify the point, he added, that in the view of many, “It is morally superior to be in organizations consuming output produced by others than to be in organizations which produce that output.”

The second type of commencement address flatters “the graduates that they are now equipped to go out into the world as ‘leaders’ who can prescribe how other people should live.” Sowell sums up this approach this way: “Young people, who in most cases have never had the sobering responsibility and experience of being self-supporting adults, are to tell other people—who have had the responsibility and experience for years—how they should live their lives.”

The situation gets worse later on when the said students are promoted within the government so that no one within it has ever really worked for a living. During his years in office, President Obama, who had no non-governmental experience, issued to business and culture over 20,000 regulatory decrees, few of which had any congressional authorization or helped the economy.

It is interesting to read these incisive comments of Thomas Sowell in the light of the ongoing controversies about the purpose of higher education. Is it to provide a “liberal education” or is it to prepare one for a job, profession, or skill? Of course, as A.D. Sertillanges said in his famous book, The Intellectual Life, both purposes are valid and indeed necessary. All the political candidates and even the Pope are constantly talking of jobs and their lack, as if providing for jobs was the primary purpose of education or government, for that matter.

Other critics do not think that what was once called “liberal education” exists anywhere in modern universities, aside from a few relatively unknown smaller schools or isolated faculties in larger ones. Sowell’s argument was not so much about education but rather how to acquire practical knowledge or technical knowledge sufficient to do the things that needed to be done or wanted to be done in society. Experience, he implied, usually taught more than education, whereas education without experience is dangerous.

Two views of reality

In the light of such questions, it might be of some interest to spell out what I call two views of reality. No doubt, we can propose many “views” of reality. The Supreme Court even went so far as to affirm that every person has a “right” to his own particular view of reality. Taken literally, since some seven billion people live on this planet, we have seven billion different views of reality. Yet, it seems like we all live in the same world within which we must all get along while upholding what is true. If we have differences, and we do, we have a criterion by which we can resolve them, namely, the truth of things.

The first view of reality, probably the current one held by many people, particularly in Europe and America, goes by many names—multiculturalism, relativism, historicism, positivism, or voluntarism depending on where one wants to start his analysis. This view begins with the notion that no objective natural order can be found or admitted either in the cosmos or in human beings. No “proof” exists for this view. It is a chosen “first principle” for those who hold it.

Whether this view can be considered “self-contradictory” in the sense of affirming that “It is true that no truth exists” can be left for one’s own consideration. On this premise, the world, as such, has no interior message for man that is open to his reason about what he is. Even mathematical and cosmological constants, the principles on the validity of which the actual world seems to rest, are said to be accidents, not certainties that need to be explained or justified. The result of both science and psychological introspection, it is claimed, yields the same thing. Nothing is there but what is based on chance. All things are changing. No traces of alien or transcendent intelligence can be found in the universe or in man’s structure or history.



The heart of the issue is prefigured in a brief 1952 Peanuts sequence. Pretty blond-haired Patty is seen happily jumping rope. From a distance carefully watching her, Charlie calls out to her the ultimate question: “Patty, do you like me?” She responds: “Of course, I like you, Charlie Brown.” If we think about it, this is pretty much the same question that Christ asked of Peter after the Resurrection: “Peter, do you love me more than these?” (John, 21:7).

In the next scene, Charlie gets to the heart of things. “Why do you like me?” he wants to know. Still jumping rope, Patty casually replies: “Oh, I don’t know. Because you like me, I suppose.” The third scene has no words, as no words are possible. Charlie turns away wholly perplexed but clearly catching the logic of her reply. Patty, meanwhile, goes on jumping as if no momentous issue was at stake.

In the final scene, Patty stops jumping and just stares bewilderedly at a furious Charlie, who yells at her: “that’s a pretty flimsy reason.” It is a reason all right, but one that has nothing to do with Charlie himself. And that’s the one thing Charlie, or anyone else for that matter, wants to know: Is there anything in us as such that is worthy of being liked and loved? And if so, from whence does it arise?

Behind that amusing scene lies a whole history of ancient and modern thought on love. It goes back to Pascal, Augustine, St. Paul, Aristotle, and Plato. The issue is about whether, in loving someone else, we only love ourselves. Can we wish the good of another? Can we love someone else if we are not loved first? Is something loveable because we love it, or do we love it because it is itself loveable?” as Plato put it in the Meno.

Charlie, to repeat, wants to know—this is his perpetual concern--whether there is really anything in him, Charlie Brown, worthy of being loved for its own sake. Without that possibility, we are all isolated in the world of ourselves. And, as far as I can judge, this is the essence of the first view of reality that I want to reflect on. Everyone lives in his own isolated world surrounded by principles and choices that never allow him to get outside of himself. This is usually called “human freedom” or “human dignity”.

Is there a natural order in things?

Is there anything in being itself, in what is, that bears its own intelligible good, its own worth? If so, this would imply that an intelligence stands behind changing natural things as the intelligible source of what they are. Freedom in that case would mean the capacity to accept what we are in fact given to be. Our good and happiness would consist in choosing to be what we are given to be.

What we know as modern “freedom”, by contrast, depends on the proposition that no natural order exists in things either behind or in front of them. We came from no place; we are going no place. The world is essentially a product of chance that is determined to be what it is. No “good”, finite or infinite, exists in itself or through its presence. From this premise it follows that will, which we still somehow seem to possess from nowhere, is primary over reason.

Will is not related to reality or reason as an end. This is what voluntarism means in all its forms, whether in Western science or in Muslim thought. We are not bound by any reality, not even our own. If we were, we would not be free to make ourselves into whatever we want to be. This is why classical metaphysics and Christian theology are so dangerous to the public order and why they are met with such furious opposition. The only “meaning” in the universe is the meaning we each give it. No two meanings need to be the same. No given reason needs to be consistent with any other. Hence there is no need to have a common view of what the universe is. That would be a threat to our freedom to be what we choose.

Multi-culturalism, as an aspect of voluntarism, means that all ways of life are equally good or acceptable, especially those ways that are said to be against the Commandments or the natural law. What were once called “sins” are now positive “rights” to be established under the laws and sanctions of the state. Therefore, all people with all their “rights” need to be mixed together in one organism or polity on an equal basis. No way of life can be distinguished or separated from another in terms of objective norms of good and evil. All people should commingle rather than keep themselves in separate, smaller enclaves. Ultimately, there is no state but the world state, now in charge of all world resources and how they are to be used and by whom.

Relativism means that no truth can be found whereby we can distinguish one position from another in terms of right and wrong, good and bad. Historicism means that truth changes from time to time. What is true for one time is not necessarily true for another time.

Positivism means that truth changes from place to place. The only law that exists is civil law, but it is changeable. The world state is composed of identical sub-units all formed on the same principle of infinitely variable “rights”. No over-riding reason or natural law exists whereby anyone can judge the validity of one law, culture, or historical period over another. All are equally meaningless in terms of submitting to agreed principles that are universal.

The dominating state

Since these wills in fact and in practice, however, come into conflict with one another with no common criterion of resolution, conflicts must be settled by power. The state or civil society, preferably on a world basis, is a construct designed to control and modify ideas and organizations so that “peace”, meaning no violence, is possible. This power brooks no opposition. The power of the state stems from the wills of the citizens protecting their own self-legislated “rights” to do whatever they want. The worst evil is death, so that staying alive at any cost is the highest natural good. The threat of death stifles all ideas. The purpose of the state is to protect the “rights” it chooses to protect.

Two versions of this same voluntarist position, one theistic and one non-theistic, can be formulated. Since there is no order in nature, we cannot go to nature to find out what we or things are. The only meaning that they can have is the meaning we impose on them. We do not name what is there. We name what we want to be there.

This understanding includes the understanding of ourselves. If there is no God, then there can be no order to be found in the things that are not gods. What we know as “reason” is an instrument by which we can devise means to carry out what we want. We have a “right” to be what we want to be. The purpose of government is to provide us our “rights” which are dependent on our wills. Government imposes its will by using superior force to settle whatever conflicting “right” seems most inconvenient.

Allah, the god of Islam, is, like Hobbes’ Leviathan, considered to be a sovereign of pure will. He can will the opposite of what he willed yesterday. There is no reason why one thing follows from another. If we say that Allah cannot make evil to be good, we insult him by limiting his powers. Allah directly causes everything. There are no proper secondary causes whereby creatures, including ourselves, actually do something themselves. He can make what is wrong to be what is right. No natural cause exists in things. Allah’s will is the cause of every action, human and otherwise. Submission to this will is the purpose of religion and its worship. This is what history is about.

Reality as order in things 

The second view of reality finds order in things. If there is order, likewise, this order must be intelligible. The human mind knows sensible things because man is a unity of mind and spirit. He was designed to know them. The human mind can know all that is. There is an order in God, in man, and in natural things. The purpose of man in the universe is first to know it, then to use if for his proper purposes. In this way he comes to know himself.

The world is more “world”, as it were, because man is in it. Neither man nor cosmos can explain itself as to why it exists in the first place. Both come ex nihilo. We know that things do not cause themselves to be. We each know that we are not the causes either of what-it-is-to-be-human or why I as a particular being exist as I am. The process by which we are born into the world is given to us, but it can be, and is, used either well or ill.

We need an explanation of why there is something rather than nothing. From nothing, nothing happens. The changes that we witness or cause in the world are modifications or improvements in what already exists. We can make things worse. We do not cause existence but find it already there.

The central problem that we need to face is thus: “What is the cause of existence?” “Why is there something rather than nothing?” “Why is this thing not that thing?” The principal power of our own intellects is the capacity to say, with Plato, that this thing is not that thing. Each thing is what it is. We can know things that are not ourselves. We name them. Indeed, the only way we can know ourselves is by knowing something that is not ourselves.

The only reason why we exist is that we are not someone else. We are only what we are. No one wants to be someone else. At first sight, this would seem to isolate us and cut us off from all else that is. But this is not the case because we also have minds. Our minds are capable of knowing all that is. In knowing, we become what is not ourselves. If we know something, we do not change it, but we do change ourselves. We can relate to others because we can know them. Indeed, because we are social and political beings, we find our fullness in our relation to others also, including our relation to the ultimate cause of being.

But man is more than just another being in nature. He is indeed in nature and has his own nature. But man was not created in the beginning to be merely man with a natural happiness. From the beginning, he was, each human person who has ever lived on this planet, to participate in the inner life of the Godhead. How to accomplish this end had to be told to him. This “telling” is what revelation is about. Once we understand that we are created for a transcendent end beyond our nature, we can explain why it is what we never find satisfaction even in the good and best of things in this world. To explain ourselves to ourselves, then, we need more than ourselves.

If this explanation of what we are and are intended to be was in fact given to us, it was not forced upon us. It was properly speaking given to us after the manner of a gift, as something we can reject. Were this not the case, we would not be free. And the key reason why we are introduced into the inner life of God, of what the Trinitarian Godhead is, is that we may receive and participate in the love that God is. One thing that is clear about love is that it cannot be coerced and still be what it is. There are consequences, to be sure, when we reject anyone’s love of us. The main consequence is that we will not know what was to be given to us.

So, let me conclude briefly.

One view of the world is based on a world that allows us freedom to do whatever we do because there is nothing greater to which we are ordered in our own being. In the end, our freedom means that we are ourselves utterly isolated from all else that is by our choices. The second view of reality is that the world really exists. It reveals an intrinsic order as do we in our physical and intelligent nature. All that is not ourselves is offered to us to be known.

Our being includes an end, a purpose, that points to our abidingness within the inner life of the Godhead. Both views of reality claim to be related to freedom. The first to whatever it is that we want, the second to whatever is. If there is drama in the universe, and there is, it is mainly about the view of the universe that the finite rational and willing being decides about the real truth of things.

Rev. James V. Schall SJ taught political science at Georgetown University for many years. He is the author of numerous books.

- See more at: http://www.mercatornet.com/articles/view/the-world-we-discover-and-the-world-we-make/18151#sthash.TkJhFVvn.dpuf

When I last looked, there were two internet petitions with 309,000 and 104,000signatures, plus a Facebook page with 115,000 likes, all protesting the death of Harambe, a 17-year-old silverback gorilla who was shot dead in Cincinnati Zoo after a child clambered into his enclosure. Carolyn Moynihan contends [below] that the protesters have their priorities wrong: people come first. 

Serendipitously, this is an application of Fr James Schall's thoughtful essay [below] on how we view reality. Is it something that we determine ourselves or does it arise from a nature inherent in things? The nearly hysterical indignation over the death of Harambe suggests that quite a lot of people have constructed their own system of morality -- and the welfare of humans is not high on its list of priorities. 

Michael Cook 
Editor 
MERCATORNET

The world we discover and the world we make James Schall SJ | FEATURES | 31 May 2016 The fiercest debates today hinge on the question, 'what is reality?' Read more...

Even a silver-backed gorilla is not worth more than a child Carolyn Moynihan | FEATURES | 31 May 2016 Although the hysteria about the shooting of Harambe suggests otherwise. Read more...

Memorial Day in America, 2016 Sheila Liaugminas | SHEILA REPORTS | 31 May 2016 We needed the occasion, to remember that America, and our friends abroad, what greatness is. Read more...

Islam must be ‘reformed’ Gamal Abd al-Rahim Arabi | ABOVE | 31 May 2016 A Sudanese activist argues that jihadists have hijacked his religion Read more...

A solution in search of a name Michael Cook | CAREFUL! | 31 May 2016 Assisted suicide supporters cannot agree on what to call it Read more...

A woman’s right to choose surrogacy Michael Cook | FEATURES | 31 May 2016 A Ukrainian clinic uses feminist rhetoric to sell its services Read more...

MERCATORNET | New Media Foundation 
Suite 12A, Level 2, 5 George Street, North Strathfied NSW 2137, Australia 

Designed by elleston

New Media Foundation | Suite 12A, Level 2, 5 George St | North Strathfield NSW 2137 | AUSTRALIA | +61 2 8005 8605 

MercatorNet: The world we discover and the world we make

RAYMI LLAQTA

¡Llega la fiesta del pueblo, llega el Raymi Llaqta!. Una de las semanas más importantes de la región Amazonas, tradición cultura, licor de leche y más. Prepárate para esta semana turística y disfruta de lo mejor de los #Chachapoya.

Descubre Amazonas

Los detalles que encierran #Kuelap son impresionantes así como sus enigmáticas representaciones en cada pared que encierran cierto misterio y cultura de los #Chachapoya. Mira más en http://descubreamazonas.com/

Ubicada a 2800 msn conoce la necrópolis perteneciente a la cultura #Chachapoya destinada a ser residencias colectivas para enterrar a poderosos y prestigiosos fallecidos de aquella época, sin duda alguna uno de los lugares que debes visitar en la región Amazonas. Conoce más en http://descubreamazonas.com/

Laguna de los Cóndores o también conocido como Laguna de las Momias, un impresionante lugar donde la naturaleza nos deja estas postales y en la que sobre ella se halló vestigios de la antigua civilización #Chachapoya donde se encontraron cerca de 200 momias. Misterio, naturaleza e historia enmarcados en esta postal. Solo en#Amazonas. Mira más en http://descubreamazonas.com/

Las maraviilas arqueológicas más impresionantes que puedes encontrar en #Amazonas. Los#Purunmachus o más conocidos como los Sarcófagos de Karajía, esculturas de más de dos metros de alto colocadas en los filos de un farallón de roca calcácea. Una increíble experiencia que solo vivirás en #Amazonas. Mira más en http://descubreamazonas.com/

Y es que por si fuera poco la región #Amazonas lo tiene todo, aquí dejamos los restos de arte rupestre en el distrito de #Inguilpata en la provincia de#Luya que representan a las especies que existían en aquella época. Mira más en http://descubreamazonas.com/


No, no es #Kuelap, estas ruinas pertenecen a un complejo que se encuentra en el distrito de Colcamar, provincia de Luya que también presenta estos vestigios de la antigua cultura #Chachapoya, otro destino más a considerar en tu visita a la región #Amazonas.

Una panorámica tomada desde Kuelap. Vean ese paisaje impresionante que tiene la región#Amazonas. Sencillamente increíble

el dispensador dice:

las fuentes están abiertas,

si bebes de ellas,

la eternidad será tu estrella.

MAYO 30, 2016.-