https://www.academia.edu/170292398/Die_Seveso_Chemiekatastrophe_von_1976_im_historischen_Kontext_Interview_?email_work_card=title
Im Interview mit Daniel Aenishänslin ordnet der Historiker Jakob Tanner die Chemiekatastrophe in eine lange Geschichte industrieller Risiken ein und erklärt, weshalb die Lehren von Seveso heute aktueller sind denn je. Daniel Aenishänslin: Jakob Tanner, ist das Seveso-Unglück ein Fall menschlichen Versagens, Unternehmensversagens oder Ausdruck eines allgemeinen Umgangs mit chemischen Risiken? Jakob Tanner: Schon die Begriffe sind Teil der Deutung. Ein «Unglück» ist etwas Plötzliches, Unvorhergesehenes, scheinbar Zufälliges, jedenfalls etwas nicht Beabsichtigtes. Die «Katastrophe» steigert ein solches Ereignis in eine grössere Dimension hinein. «Menschliches Versagen» ist immer im Spiel; diese Formulierung führt aber in die Irre. Denn in komplexen technischen Systemen lassen sich Störungen, Unfälle und Katastrophen nicht auf mangelnde Aufmerksamkeit oder fehlende Vorsicht einzelner Individuen zurückführen. In industriellen Betrieben hängt das Unfallrisiko stark von technischen und arbeitsorganisatorischen Faktoren ab. Die Produktionsanlage der chemischen Fabrik Icmesa wird über Jahre ausgepresst wie eine Zitrone. Man investiert nur dort, wo es sich unmittelbar auszahlt. Die gesamte Anlage befindet sich in einem miserablen Zustand, die Wartung ist himmeltraurig. Dabei war gerade der Reaktor, aus dem das Dioxin entwich, neuwertig. Dass ausgerechnet ein neuer Reaktor «thermisch durchgeht», entspricht dem, was Friedrich Dürrenmatt die «schlimmstmögliche Wendung» einer Geschichte genannt hat. In ein veraltetes Gesamtsystem eingebettet, entweicht aus diesem einen Kessel während mehr als einer halben Stunde eine Giftwolke direkt in die Luft.
.png)
No hay comentarios:
Publicar un comentario