Out of The Books: Field Philosophy By Vinciane Despret

https://www.academia.edu/66595122/Out_of_The_Books_Field_Philosophy?rhid=41221066264&swp=rr-rw-wc-169754312&nav_from=14084ce7-0d81-47b8-b7d0-7678f58d7e29 What can field philosophy be? Nombre de philosophes, de Socrate à William James en passant par Leibniz ont mené des enquêtes et constitué ce qu'on appelle aujourd'hui en sciences sociales, des « terrains ». Comment pouvons-nous hériter d'eux ? Et quelle est notre spécificité, comme philosophes, par rapport aux pratiques des sciences humaines et sociales ? A partir d'une expérience de terrain qui a remis en cause les routines usuelles de l'enquête, et notamment la pratique de l'anonymat, cet article propose de réfléchir à ce que ces routines ont comme effet à la fois sur les personnes enquêtées et sur le savoir produit avec elles. Ce geste de remise en cause qui oblige à adopter d'autres manières de s'adresser à la situation conduit l'enquêteur philosophe à considérer son enquête comme une véritable expérimentation, et soumet alors cette dernière à l'obligation de se penser comme une pratique créatrice. A l'analyse, on se rend compte que ce n'est toutefois pas le propre de l'enquête philosophique, mais que c'est la dimension essentielle de toute enquête, que le scientifique la revendique explicitement ou qu'il tente au contraire de la minimiser pour faire de son enquête une copie de la réalité qu'il prétend révéler. Many philosophers, from Socrates to William James or Leibniz, have conducted inquiries and constituted what is now called in social sciences, "fields". How can we inherit from them? And what is our specificity, as philosophers, in relation to the practices of the human and social sciences? Based on a field experience that questioned the usual routines of the inquiry, and in particular the practice of anonymity, this article proposes to think about how these routines have some effects both on the people surveyed, and on the knowledge produced with or upon them. This gesture of questioning the practices which forces us to adopt other ways of addressing the situation leads the philosopher inquirer to consider his investigation as a real experiment, and thus it subjects the inquirer to the obligation to think of inquiry as a creative practice. On analysis, one realizes that it is not however proper to the philosophical inquiry, but that it is the essential dimension of any them, be that the scientist explicitly claims it or that she tries on the contrary to minimize to make her inquiry a copy of the reality she claims to reveal.