EL CARAJO DE RODRIGO DE TRIANA ▼ [Henciclo] interruptor - Pensar ordenadamente es propio de explotadores - la columna de H enciclopedia

desde URUGUAY ► los vikingos llegaron antes... y los caballeros templarios, también ►
interruptor_Pensar ordenadamente es propio de explotadores



 REVISITANDO UNA CONVERSACIÓN DE 2011

Pensar ordenadamente es propio de explotadores

Aldo Mazzucchelli

Hace unos días nos enteramos de que
el enésimo libro donde nuestro ex presidente depone verbalmente está a la venta. En él —además de basurear a gente que ha trabajado largamente para su causa, como Constanza Moreira— dice José Mujica de Astori: "Pobre Danilo. Le falta sex appeal. Siempre está por ser presidente y va a seguir ahí porque no tiene picardía, le falta maldad. Danilo no tiene eso, es meramente racional y no llega al corazón de la gente. La gente piensa con el bobo también. Él es un profesor que da cátedra pero no te conmueve, no te roba una lágrima. Puede ser admirado, no querido. Pone distancia y la gente lo intuye. Otro problema que tiene es que habla en un lenguaje que la gente no entiende un carajo. Ese es un pecado capital para juntar votos".

En el verano de 2011, cuando aun no se había cumplido un año de la asunción de Mujica, la Revista uruguaya de Psicoanálisis me daba oportunidad de una entrevista con motivo de la publicación de uno de mis libros sobre Herrera y Reissig, y aquella conversación con el Ps. Álvaro Zas dio pie a algunas observaciones que, con la ventaja de la distancia, vale la pena revisar, en lugar de escribirlas de nuevo. Decía entonces: “Sobre esta dimensión, en relación a la comunicación política, se ha hablado mucho. Hay gente esencialmente no racional que tiene gran impacto mediático, quizá gracias a eso, he ahí el problema, porque después resultan bastante malos para los trabajos que deben desempeñar. Un ejemplo sorprendente para mí de eso es Bush hijo; yo vi los debates, una política monstruosa como todo el mundo ve y ha comprobado, pero en su discusión mediática quedaba muy bien el sujeto, incluso el debate con Kerry que era un hombre más formado, ganó Bush en los debates claramente. No sé cómo hizo, pero ganó claramente. [...]Estoy poniendo el ejemplo de alguien que tiene eso que hay que tener para convencer y ganar, y que no tiene atrás una solidez o valores de otro tipo. Por ejemplo, aquí, Mujica enganchó a mucha gente por vender o generar un personaje que es muy empático con el supuesto «uruguayo medio», o con la imagen del uruguayo medio que tiene el público aquí, algo así —pues claro que no hay uruguayo medio. También Mujica maneja muy bien ese nivel de respuesta sintética y con «punch», igual que lo hacía Bush hijo —quizá a los partidarios de Mujica no les encante este paralelismo, pero creo que está justificado. Cuando le preguntan a Mujica sobre un tema muchas veces dice algo original con bastante fuerza, pero no muy analíticamente explicado; muchas veces, de hecho, lo que dice es un disparate práctico, una vez que el tema al que se refiere se analice con cierta actitud de llevarlo a la práctica; cuando uno se pone a tratar de ver cómo se aplica, qué sigue, qué implica. Y creo que eso se está viendo ahora, que ha lanzado una cantidad de ideas interesantes de por sí, pero que no pasa nada en el gobierno, que hay, no sé, una anomia, un trancazo”.

En aquel momento yo creía que las cosas que el presidente anunciaba se iban a hacer finalmente, de alguna manera. Sigue la entrevista así:

“Frente a eso, lo que me llama la atención, en los últimos años, es que la gente que es más articulada, que claramente habla más como se escribe, cae mal, le cae mal a la gente y yo no entiendo del todo por qué pasa eso, pero pasa. O sea, es como si hubiera una cantidad de gente que ya se resiste a la cultura de lo escrito y a lo intelectual; se resiste de una manera no articulada, pero muy clara. Vota con los pies. Me acuerdo sobre todo en la última campaña electoral, aunque no estaba acá, me daba cuenta de que había, atravesando los partidos, una cierta actitud muy «inconsciente», si querés usar la palabra en sentido folk, de darle más valor a figuras mejores para lo oral, más repentistas, más graciosas, más inventivas, que a figuras más sistemáticas, más estudiosas y sólidas. En ese sentido, acá me refiero a lo no verbal, a ciertos «efectos de palabra» si se quiere. Por ejemplo las figuras de Mujica o Lacalle eran más entradoras que las figuras de Sanguinetti o Astori. Y ahí creo está clara una posible división: Astori es un tipo interesante para hablar pero es casi obsesivamente racional. Sus argumentos están armados en pisos: es alguien inusualmente estructurado para argumentar, es muy bueno en ese sentido. Y lo extraño, lo que he notado como novedoso, es que últimamente mucha gente interpreta eso casi como mala onda. Es absurdo, es sorprendente. Aparece, ante la gente más articulada para argumentar, una mezcla de impotencia y rabia del público, como diciendo: «yo no te puedo seguir en esa, pero peor para vos». Y van y homologan al otro, refrendan al menos articulado, al de estilo menos estructurado y menos «racional»”.

Hoy, Mujica no sólo confirma aquella observación sobre los mecanismos de la política del 2011, sino que la defiende y la enarbola como virtud. Como virtud, sorprendentemente, “de clase”: “Danilo no tiene eso, es meramente racional y no llega al corazón de la gente. [...] Te pone la barrera y ahí es donde vos sentís la distancia de clase".

Así, el mago Mujica acaba de convertir a la capacidad de argumentar racionalmente en uno más de los defectos de los explotadores. Este es el presidente que gritaba exigiendo “educación, educación, educación” el primer día de su mandato. Evidentemente, él tiene en mente por “educación” algo muy distinto de lo que, por milenios,  la gente que ha entendido algo del tema ha entendido.

***

Lo cual trae al tema de la educación de nuevo. Hay nuevas autoridades en educación y en cultura. Aun no han mostrado las cartas, especialmente en educación. Valdría la pena comentar sobre esto. Pero, una vez más, ¿para qué escribir de nuevo lo que ya fue dicho hace cuatro años? Más vale recuperar y transcribir fragmentos de aquella conversación. Lo que no parece haber cambiado aun demasiado es la agenda de discusión.

“Me parece que hay grandes dificultades de las Humanidades tradicionales para entender lo que pasa en un mundo en el que el lenguaje ya no juega el lugar que jugaba en 1900. Ha cambiado el lugar jerárquico del lenguaje verbal en términos de su relación con el poder, con la política, y hasta con el conocimiento, porque hay formas de conocimiento que son no lingüísticas o no esencialmente lingüísticas [...]. Es claro que no estamos operando ya acá con el lenguaje en el sentido de los diarios, del ensayo académico, es decir, de aquel lenguaje que era central al poder, el lenguaje que fundó la disciplina humanística y las Ciencias Sociales. Entonces si antes, en aquel modelo del XIX las Humanidades, las Ciencias Sociales reinaban, hoy por hoy hay un corrimiento del rol, de la importancia relativa y del rol social del lenguaje escrito y de largo aliento. Julio Herrera y Reissig, ya que estábamos hablando de él, era un sujeto visible con alguna forma de poder, porque manejaba aquel lenguaje en un tiempo en el cual la política y el poder y el Estado, funcionaban exclusivamente en base a escritos, o a discursos. No había siquiera radios. Lo que había era diarios y discursos. Entonces, cualquier sujeto que maneja el medio de comunicación principal es como una figura que todos los canales de televisión o todos los espacios audiovisuales quisieran tener con ellos, porque genera capital simbólico. [...] Hoy puede haber escritores muy importantes, pero no pueden ocupar ese mismo lugar simbólico. Pero de todos modos me parece que la escritura no juega el mismo rol en relación con el poder y demás que jugaba. Y he aquí un problema: eso, el mundo educativo, no lo está reflejando bien.

Álvaro Zas — ¿Eso, en tu planteo, ha ido en detrimento del lenguaje?

A. M. — No. Pero ha ido en detrimento de la legitimidad del sistema educativo. La gente se da cuenta de que lo que le están enseñando es de algún modo disfuncional. Si le están tratando de repetir una educación decimonónica, por más reformas que haya tenido, nuestro sistema educativo en particular sigue siendo un sistema totalmente decimonónico en sus prioridades, sus carriles, y la gente se da cuenta. Hace rato, que hay una disfunción ahí. No hay, no puede haber, una «prueba» definitiva de esto que digo, pero me parece notorio. Si ves, la gente dice: en general (con excepciones valiosas) es mucho mejor el funcionamiento de los liceos que están en la costa o en barrios de mejor nivel socioeconómico. Al menos una razón de eso es clara, y es que el imaginario de los padres y de la familia y el grupo de referencia de esos muchachos que estudian en esos liceos de la costa es más armónico con la educación decimonónica, con una educación basada en lo escrito y sus jerarquías; todavía ese grupo social —porque se crió en base a libros y en base a aquellas jerarquías y referencias del saber— es capaz de conservar una tradición en donde el lenguaje escrito era un elemento central. Eso es menos así en sectores a los cuales se había hecho entrar dentro de esa lógica en base a un gran esfuerzo hecho por el Estado y demás. Pero apenas el mundo empezó a disonar más fuertemente con aquel paradigma, esos sectores son más vulnerables a esa disonancia, y se alejan. Naturalmente gravitan hacia un código audiovisual, donde el lenguaje escrito no juega casi ningún papel. No leen libros, no tienen libros, nadie leyó libros en la casa, ni la madre, ni el abuelo, y por lo tanto para los muchachos que llegan al liceo todo ese mundo del escrito y eso, es muy raro, muy distante y no está nada claro para qué va a servir.

No estoy queriendo decir que aplaudo que la comunicación social sea así. Y además, es menos así en los países más desarrollados. Y peor aún: si bien lo escrito no juega ese rol simbólico que jugaba antes, sí que es necesario, no sólo  para el desarrollo mental y cultural, sino “prácticamente” —digo ahora que hay un fetichismo de la utilidad— para  manejo del conocimiento, del poder, de la ciencia aplicada, de la técnica, y de la administración del bien común. En todos esos sentidos saber leer y escribir en serio, es decir, en el sentido decimonónico, es esencial, sigue siéndolo. Pero, mientras antes el sistema masivo de comunicación social gravitaba en torno a esa idea, la reconocía, hoy la oculta. En ese sentido es más fácil engañar hoy a la gente, y mucha gente pasa insensiblemente hacia una cultura de la oralidad que es, en cierta forma, una cultura de la ignorancia y la indefensión. La acepta hasta alegremente, se enorgullece de ella y desprecia lo que ignora, como decía Antonio Machado.

En este panorama, se produce un equívoco: se le echa la culpa al sistema educativo de la situación de fracaso. Hoy por hoy estamos llenos de diputados, de señoras y señores de todo tipo, que parece que tienen la cosa muy clara, y todos están contestes en lo malos que son los profesores y los maestros uruguayos. Pero están equivocados. El sistema educativo, que realmente está horrible y lleno de problemas de distinto tipo (incluido su implacable corporativismo), no es el principal responsable, porque lo que se le pide al sistema educativo es que haga una cosa imposible: es decir, que eduque masivamente a la gente en aquello para lo que la gente no quiere ser educada. Es la sociedad uruguaya la que ha fracasado al olvidar la necesidad de pensar, y no sólo de hacer, ser eficaz; y no su sistema educativo. Es el imaginario uruguayo el que está mal, y no sus profesores y maestros, que a lo sumo pelean (con un tenedor en la mano) para juntar unos ideales y objetivos educacionales obsoletos, con una sociedad que, masivamente, ya no los valoran, y ni siquiera los entiende en lo básico. El público de la educación no siente, no entiende para qué tiene que ir para ese lado, no siente que eso sea útil, que sea beneficioso, que sea deseable; entonces se resiste. [...]

Es claro que la sociedad se está oralizando de vuelta, es claro que estamos pasando, así como pasamos en Grecia de una sociedad oral a una sociedad escrita en la época de Platón aproximadamente —es decir, a una sociedad que ya escribía sistemáticamente con fines de conocimiento— ahora estamos haciendo un proceso en algún sentido en contrario, yendo de una sociedad escrita a una oral. Aunque claro, no estamos volviendo a la Grecia arcaica, sino que el lugar hacia donde estamos yendo o donde ya estamos es un lugar que ya presupone la escritura en un nivel. [...] Las interacciones sociales, a nivel por ejemplo de la política, la comunicación social, han vuelto a ser las propias de una dinámica de la oralidad. [...] Hay rasgos de la oralidad que los estudiosos del tema escriben como rasgos característicos. Ya mencioné algunos antes, un poco al voleo... emocional antes que intelectual; improvisadora antes que elaboradora de largo plazo; de referencia cercana; de jerga o lenguaje local y no universal; con una actitud agonística, competitiva; siempre tiene que haber un nivel de controversia, y eso implica la presencia de un otro a quien hay que ganarle de alguna manera, y el juego de competir está siempre ahí, al alcance de la mano. Después, tiende a ser más conservadora con esto que decía, la única forma de conservar los contenidos es repitiéndolos, se vuelve repetidora. Claro que eso a largo tiempo probablemente tenga un efecto de filtrado positivo [...]. Pero también tiene el peligro que se repitan cosas sin comprobarlas, cosa que pasa en nuestra cultura de hoy continuamente. Entonces, todas las cosas que la cultura escrita trajo que tienen que ver con lo analítico, una distancia del espacio y tiempo entre el productor y el receptor de discurso y su conocimiento, una mediatización de la referencia, una fetichización del documento, una elaboración del texto como objeto en sí, autorreferencialidad, una independencia relativa del intérprete respecto del texto que le permite tener una actitud crítica... todo eso se hace menos presente en una cultura más oral”.

***

El gobierno de José Mujica ha hecho muchísimo por institucionalizar el macaneo, y esto es perfectamente armónico con el aceitado de la transición a una cultura de oralidad secundaria que profundiza la brecha social. Cada vez que alguien sonríe escépticamente ante cualquier defensa de la escritura, lo que está haciendo es contribuir a la destrucción del tejido social. Es lo que pasa cuando alguien se ríe de la escritura como sostén de la posibilidad de acuerdos explícitos sobre el bien común. Lo cual va de la mano con esa costumbre, tan exaltada por Mujica, de reírse de los mecanismos de legitimación social y creer la morondanga de que es cierto que una sociedad es una sumatoria de individuos indistintos, todos iguales. Vázquez, dice Mujica, "marca distancia porque se cree todo eso de presidente y acá nadie es más que nadie". Jaja, estaría bien eso de que nadie es más que nadie, si fuera cierto. Pero decirle a la población lo que es mentira al tiempo que se hace lo contrario de lo que se dice, es basura comunicacional. Mujica es un gran narcótico. Ha vivido comunicando, de modo sibilino, lo que suena como miel a oídos mayoritarios, pero que bien mirado, no es cierto. En lugar de aceptar que él era el presidente y hacer lo mejor que podía en el cargo que le dio la ciudadanía, se creyó que el presidente era Él. Es decir, que el cargo que asumió iba a ser lo que fuese que a él se le antojara. Como es natural, puesto que en lugar de asumir las responsabilidades de presidente se dedicó a charlarnos por la radio, como presidente no hizo nada. Su gobierno habló intermitente e interminablemente, y las cosas fueron en piloto automático. Hizo una cosa más, que es probablemente la más engañosa de todas. Como dice un comercial electoral de la campaña de su mujer: “Nos puso en el mapa”. Según este ideologema, el Uruguay ahora es conocido gracias a Mujica. Esto sería para una columna entera, pero en pocas palabras: el mundo no se interesa realmente por el Uruguay. Los ciudadanos pequeñoburgueses tardo-románticos de España, Francia o Australia pueden elegir admirar a Mujica, porque se les representa un hombre honesto y pobre, un mártir. La gente siempre quiere proyectar su lado bueno en alguna percha conveniente. Sin embargo, me parece que Mujica es buena percha, pero por lo demás, y a lo sumo, ha sido un político astuto, un viajero exitoso, y un mal gobernante para su pueblo. La suerte de este país siempre estuvo ligada a su posibilidad de excelencia, que en algunos momentos de su breve historia fue algo, y en otros fue una meta lejana. Lo que nunca le había pasado al Uruguay es la autosatisfacción que siente ahora. Y esa autosatisfacción no está basada en nada demasiado bueno, puesto que en cosas sustanciales —cultura entendida en el sentido más amplio, honestidad en el poder, transparencia, educación respecto de cómo bajar el egoísmo y cuidar el bien común—estamos peor. Pero, tomado el narcótico Mujica, el uruguayo se cree amigo de la humanidad. Más aun, se cree genuinamente admirado por los europeos, los japoneses, o los yanquis. O esto es alimentar un nacionalismo barato, o es alimentar la ilusión de que las naciones latinoamericanas son mejores cuanto más las aplaude el primer mundo. Ambas cosas son nefastas. Es otra de las herencias de Mujica.

Mujica no escribe. Es por eso candidato a Sócrates, a Cristo, a Buda. Nos ha llegado (por escrito, obviamente) la falsa ilusión de que la sabiduría no escribe, sólo habla. Mucha gente cree eso. Lo ha aprendido en los libros. Lo que pasa es que vivimos en una sociedad tan olvidada de su propia frivolidad, que le viene encantando, después de haber trepado por la escalera, patearla para que no suban los que vienen atrás. Es así como estamos, con el fracaso educativo, condenando a los que vienen atrás a que nunca aprendan a escribir. Es decir, a pensar ordenada y profundamente. Los aplaudimos cuando resuelven un acertijo táctico, y nos palmeamos la espalda. Como el Uruguay, no hay.

Entrevista disponible en:
http://www.apuruguay.org/apurevista/2010/16887247201111319.pdf

.-.-.


el dispensador dice: Uruguay está en el mapa desde hace mucho... sé que cuando nací allá por los albores de los cincuenta ya figuraba en los mapas de cualquier imperio, no en el romano, pero sí en el británico y sus mares... cuando arribé a la escuela primaria, ya me lo daban por cierto, y desde entonces supe comprender que Uruguay era parte, desde hacía siglos (y mucho antes de las mentiras de Colon, y de Solís, y de otros tantos magallánicos) de los intereses piratescos de la Europa medievalista... y mucho antes de ello, de los intereses nórdicos vikingos, y casi simultáneamente de los caballeros cruzados, que además de andar a caballo, también sabían navegar, conociendo estas costas mejor que cualquier colonizador barato de reino quebrado... entonces, como te digo, a mi vida le he colocado un henciclo desde hace muchos años, esto es que no me trago ninguna historia, ni escrita ni de las estudiadas por obligación, mucho más después de descubrir a ojos despiertos (en mi triste década de los setenta), que los archivos de Indias no eran más que una vil historia oficial inventada por los vaticanistas de aquellos tiempos, para justificar las depredaciones multinacionales de sacerdotes a los que Dios le importaba un bledo, la Fe mucho menos, y para quienes lo demás, no pasaba de categoría de cuento...

claro está, a los relatores de Indias no les cabía en la cabeza que algún día las mentiras estallarían en mil pedazos y que la verdadera historia de las Américas quedaría al descubierto de quien quisiera verla, entenderla, descubrirla, comprenderla y otros etcéteras... léase, para ser claro, lo mismo que la Europa medieval hizo con África, y con Asia, y con Australasia, lo hizo con América, esto es que se fabricó fronteras a medida, con banderas a medida, y administradores lacayos a medida... esto es funcionales al poder central, que como siempre te digo y no me canso de repetirte, responde al singular imperio nazi-sionista con sede en Bruselas, un imperio que va cambiando de forma según los intereses que contiene lo hacen, esto es que roban oros, depredan recursos, asesinan pueblos enteros, genocidan sociedades, hipotecan futuros, compran y venden destinos ajenos, y numerosas otras decisiones que comprometen siempre al inocente que se les cruza por el camino...

tan miserables son, y tan miserables han sido, que nunca escatimaron esfuerzos para someter a quien sea, de allí que cuando los jesuitas se les plantaron, los hicieron mierda, expulsándolos de todos lados, apropiándose de sus hechos... y desevangelizando lo que ellos habían evangelizado, bien o mal, pero de modo cierto y genuino, transformando a los "indios" en esclavos del imperio, y al mismo tiempo en esclavos de sus pobrezas crecientes... traducido: el nazismo no nació con la Alemania nazi, sino mucho antes, en Bruselas, la misma que hoy maneja las miserias humanas globalizadas desde una Europa cada vez más oscurantista y medieval... desde luego, las gentes de las calles tienen la versión aliada de los hechos... una historia oficial que no pasa de ser una mentira más en el desconcierto de al menos dos mil años de mentiras sin solución de continuidad... desde la caída del imperio romano para aquí... y viceversa (por las dudas)...

para decirlo de otro modo... Colon llegó a América sabiendo que NO venía a las Indias... y Rodrigo de Triana pasó a la historia como el primer pelotudo que quedó en la historia oficial para la foto, la medalla y el beso que nunca le dieron... pero cuya sífilis infectó a más de una inocente de vagina frágil... ¿por qué?... porque aquí habían estado por siglos (varios, muchos, suficientes) los nórdicos vikingos con mejores capacidades navegadoras... quienes supieron ayudar a los caballeros cruzados que, huyendo de los Papas y las mafias incipientes, trajeron a las Américas las reliquias cristianas que nadie ha logrado hallar... entre ellas el cáliz, la cruz, el manto, y otros elementos de la preciosa alianza entre Dios y las gentes coherentes con sus principios y sus convicciones... desde luego, todo ello sucedió mucho antes del oportunista 1.492... 

todo esto para decirte que los explotadores residen en Bruselas, la aliada, la nazi, la sionista, desde mucho antes que la inquisición tomara entidad eclesiástica, creándose la misma para perseguir a aquellos que ponían en tela de juicio el pensamiento irracional, de pobrezas, miserias e indigencias necesario y funcional a los intereses papales de las miserias humanas reinantes en la Iglesia Católica... intentando sostener el pensamiento alejandrino, pre y post, matemático y astronómico ptolomeico que había sostenido los conocimientos humanos hasta la llegada de los fundamentalismos de cristianos mal paridos... o lo que es lo mismo, las persecusiones comenzaron inmediatamente a desaparecido el Cristo, porque algún vivo y oportunista, vio que dicha muerte sería el mejor de los negocios... y así fue no más... 

nadie ha estudiado las conexiones vaticanas con las nazi-sionistas de Bruselas pero eso pequeño Adams es otra historia... por supuesto, estas conexiones son anteriores al medioevo y a los oscurantismos incipientes... de allí que los vikingos hayan decidido esquivar a los desquiciados europeos desunidos, llegándose a estas tierras de gentes pacíficas que los recibían con los brazos abiertos y de buena entraña... tal evidencias que constan desde las costas de Canadá hasta el propio Paraguay... es decir, que navegaban por el Paraná y por el Uruguay como si estuvieran entre sus fiordos... colaborando con los cruzados allá por el 1.100 para zafar de tanta miseria sacerdotal inquisidora y persecutoria... conveniencias mediante...

parece que desde entonces, las Américas comenzaron a llenarse de falsos intérpretes de cualquier historia, pasando a ser héroes de cómic avencinándose (obsérvese que aún no habían sido creados ni Tarzán, ni Superman, ni Batman y Robin, ni los demás... tampoco el pato Donald)... y desde entonces que venimos tropezando fiero... llenos de raros traductores de cualquier realidad... traductores que desconocen cómo leer las señales sociales en cualquier circunstancia, pero que siempre son, curiosamente, funcionales a los intereses del imperio nazi-sionista con sede en Bruselas...

hoy... hoy mismo... Uruguay es una especie de Suiza en la América Latina, porque los uruguayos no joden a nadie y no se toman la molestia de molestar a nadie, tal vez porque nunca se la creyeron y siempre se preciaron por ser humildes de termo y mate a cuestas... de allí que hoy, hoy mismo, que el planeta globalizado está en una crisis moral, de valores, de éticas, de filosofías, de lógicas, y hasta de mediatismos... Uruguay aparece a los ojos del imperio como una especie de paraíso, no fiscal, sí terrenal... donde se pueden asentar para reordenar la cancha, repensar las jugadas, reelaborar las estrategias y ganar tiempo para ver qué mierda hacer con el mundo humano que está a punto de irse al joraca una vez más, emulando los tiempos hitlerianos... a sabiendas que tanto Argentina, como Chile, como Brasil y el resto están en plena caída libre... cursando trayectoria de colisión histórica, la misma que cursa el imperio y sus socios que padecen Alzheimer global, siendo que por ende no son responsables de sus actos... una buena manera de zafar de los delitos de lesa humanidad... 

en este punto, y para concluir... creo en el pensamiento que regía en tiempo de los atlantes y lemures... y en el inmediato posterior de indos-nubios-etíopes... un pensamiento matemático-geométrico y ajedrecístico singular... donde si no te logras desprender de las miserias humanas que te imponen los estados ausentes y los políticos inmortales y omnipresentes, estas frito... por supuesto, mi tiempo está cercano a concluir... y mi vida, mal que les pese a muchos, ya está escrita, y ahora hasta figura en internet a modo de consciencia de nube... por eso, antes de irme, quiero dejarte este mensaje: 
1. no te la creas...
2. no creas lo que te cuentan...
3. no creas en los falsos humildes...
4. no creas en los falsos mesías...
5. que no te atrapen los apuros de las multinacionales...
6. que no te esclavicen las urgencias de los intereses globales...
7. que no te atropellen las miserias políticas...
8. no dejes que te mienta el periodismo-editorialista mediático que reina corporaciones mediante...
9. no creas en las palabras ni en los discursos de los falsos humildes...
10. no atiendas las razones de los falsos inocentes...
11. no permitas que te invadan con el complejo de culpa...
12. no permitas que te endosen culpas ajenas...
13. sé tu mismo en tus circunstancias...
14. recuerda que sólo te perteneces a ti mismo y a nadie más...
es preferible sumergirse en un buen mate... que ser capitán de ultramar al servicio del imperio.
MAYO 10, 2015.-

AH! no te olvides que todos los humanos son mortales... aún los políticos y sus discursos... y tampoco olvides que las lápidas y los llantos de los terceros cínicos e hipócritas... no sirven más que para salvar el alma (por poco tiempo) o el ego, por mucho menos.